Court ruling № 74956683, 26.06.2018, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 6/641/154/2018 Справа № 641/10637/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для виконавчого документу по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське Фінансове Агентство “ВЕРУС” в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське Фінансове Агентство “ВЕРУС” у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для виконавчого документу.

В обґрунтування заяви зазначає, що 28.11.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова видано виконавчий документ №641/10637/13-ц за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату. Докази втрати, непред’явлення на виконання документу додано до заяви.

У зв’язку з наведеним заявник був змушений звернутись до суду з вказаною заявою.

В судове учасники процесу не з’явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське Фінансове Агентство “ВЕРУС” в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське Фінансове Агентство “ВЕРУС” у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” задоволені в повному обсязі.

Відповідно до відомостей КП «Д-3», 11.11.2013 р. представник ПАТ КБ «ПриватБанк» отримав виконавчий лист у зазначеній справі.

Згідно відповіді міського відділу ДВС по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції в Харківській області від 18.05.2018 року, згідно відомостей у Автоматизованій систему виконавчого провадження стосовно виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова №641/10637/13-ц від 28.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суми заборгованості в розмірі 28150,24 грн. на виконанні у відділі не перебуває.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред»явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Частиною 1статті 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред»явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року.

Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

У заяві про видачу дублікату виконавчого листа представником ПАТ КБ «ПриватБанк» не зазначено обставини і факти, що підтверджують втрату виконавчого листа, не вказано з чиєї вини він втрачений. Також не зазначено будь-яких причин неподання виконавчого документу до виконання з дати видачі, а саме з 11.11.2013 року по теперішній час.

На разі, звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа а тому заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред»явлення, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 443, п. 17.4.Перехідних положень ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для виконавчого документу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання в 15-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заявник: ПАТ КБ «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570, місце знаходження: вул. Набережа Перемоги, 50 м. Дніпро.

Заінтересована особа: Міський відділ ДВС по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції в Харківській області, ЄДРПОУ 41430395, місце знаходження: м. Харків, пр.-т Гагаріна, 181 Ж.

Суддя -ОСОБА_2