Court ruling № 74956633, 26.06.2018, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/958/18

н/п 2/640/1206/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колесник С.А.,

за участю секретаря Ашрафової І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, діючого в інтересах позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: Державна реєстраційна служба України в Харківській області про виділення майна в натурі, -

Встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться справа за позовом ОСОБА_3, діюччого в інтересах позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: Державна реєстраційна служба України в Харківській області про виділення майна в натурі.

30.05.2018 року до Київського районного суду м.Харкова від представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_5 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 640/958/18 за позовом ОСОБА_3, діючого в інтересах позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: Державна реєстраційна служба України в Харківській області про виділення майна в натурі до вирішення питання по справі № 640/ 11575/17 про визнання домоволодіння по вул. Наумівська, 2 в м. Харків зруйнованим, враховуючи, що предмет спору по справі № 640/958/18 – домоволодіння по вул. Наумівська, 2 в м. Харкові в натурі не існує внаслідок руйнування. Дане клопотання просив розглянути без його участі.

Про дату, час та місце проведення судового засідання сторони повідомлялися судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з»явилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об"єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об"єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 33 постанови Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлені обставини відповідно до п.6 ч.1ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

Так, відповідно до ухвали Київського районного суду м. Харкова від 16 травня 2018 року у цивільній справі №640/11575/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Харківська міська рада про визнання житлового будинку знищеним, призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_6. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Таким чином, суд вважає необхідним зупинити провадження по дійсній справі до вирішення вищевказаної цивільної справи.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3, діючого в інтересах позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: Державна реєстраційна служба України в Харківській області про виділення майна в натурі зупинити до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Харківська міська рада про визнання житлового будинку знищеним..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Колесник С.А.