
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/175/18
№ провадження 2/624/145/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
смт. Кегичівка 26 червня 2018 року
Кегичівський районний суд Харківської області у складі :
головуючого - судді Попович Т.М.,
за участю секретаря - Пісковської З.С.,
позивача - ОСОБА_1,
представника третьої особи - Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщиньскому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кегичівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщиньскому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщиньскому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання виконавчого напису №8090 від 20.09.2016 року про стягнення за кредитним договором від 27.10.2004 року №HAEWSKOOS10363 винесеного приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3 таким, що не підлягає виконанню – задовольнити частково.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 20.09.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєсті за №8090
У задоволені позовних вимог до приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3 - відмовити.
У відшкодуванні ОСОБА_1 судових витрат в сумі 5600 грн. - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Кегичівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 26 червня 2018 року.
Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, його місце проживання: 64003, Харківська область, смт. Кегичівка, вул. Дімітрова, 21.
Відповідач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», його місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д., ЄДРПОУ 14360570.
Відповідач: приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3, місцезнаходження 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6/9,
Третья особа: Міжрайонний ВДВС по Кегичівському та Сахновщинському районах ГТУЮ в Харківській області: 64003, Харківська область, смт. Кегичівка, Волошина,75
Суддя Т.М. Попович
The court decision No. 74956479, Kehychivka District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 26.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 624/175/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: