
Справа № 620/538/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.2018 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області БОЙКО Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2»яже Зачепилівського району Харківської області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ « Сільмаш».,-
за правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП ,-
В С Т А Н О В ИВ :
До Зачепилівського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, де вказано, що нею вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 18 від 06 червня 2018 року вбачається, що за результатами документальної позапланової перевірки ТОВ « Сільмаш», що знаходиться за адресою : Харківська область, Зачепилівський район, с. Леб»яже встановлено порушення в частині порядку ведення податкового обліку, а саме: порушення п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст.14, п. 198.1 п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу від 02.12.2010 року № 2755- ІY, ТОВ « Сільмаш» завищено суду податкового кредиту на 21333,33 грн., в тому числі лютий 2017 року – 21333,33 грн.
В судове засідання ОСОБА_1, не з»явилась, в поясненні до протоколу просила суд розглянути справу без її присутності.
Суд, дослідив матеріали справи:
-протокол про адміністративне правопорушення № 18 від 06.06.2018 р.;
-копію паспорта ОСОБА_1,
-копію акта документальної позапланової виїзної перевірки від 06.06.2018 року.
Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАп а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.
Обтяжуючих та пом’якшуючих вину обставин судом не встановлено.
З урахуванням вище викладеного та особи правопорушника підстав для звільнення від адміністративної відповідальності суд не вбачає, а тому вважає доцільним призначити ОСОБА_1, стягнення у вигляді штрафу, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з її боку.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом. Відповідно Закону України « Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.283, 284, 34, 40-1, 163-1 ч.1 КУпАП суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП і призначити їй стягнення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п»яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн. (вісімдесят п»ять грн., 00 коп.)., який перерахувати:
Одержувач : УДКСУ в Зачепилівському районі, р/р 31118106700216, МФО 851011, ЄДРПОУ 24134320, код платежу 21081100. Банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області протокол про адміністративне правопорушення № 18 від 06 червня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн., які перерахувати до Державного бюджету України : одержувач – УДК в Зачепилівському районі, ЄДРПОУ 35579026, банк одержувача – ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок 31212206700216, код платежу 23030001.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.
Голова суду, суддя Г.В Бойко
The court decision No. 74956366, Zachepylivka District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 26.06.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 620/538/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: