Court ruling № 74955690, 26.06.2018, Sarny District Court of Rivne Oblast

Сарненський районний суд

Рівненської області

_________

Справа № 572/1829/18

Провадження № 1-кс/572/508/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018180110000314, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування – СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018180110000314, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Заступник начальника СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Азізовим С.А., звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про арешт на 4 недопалки цигарок марки «Winston XS DUO», прозору клейку стрічку в рулоні та використану частину клейкої стрічки, пневматичний пістолет №30606887, пластмасову білу маску, сорочку (желетку) помаранчеву, полотняну сумочку, які належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2., Дубровицького району, Рівненської області; відеореєстратор марки «alhua» S\n 4B01CE5PBQ9F118, 76 доларів СІЛА, монету із зображенням ОСОБА_3, монету один долар «Liberty 1972», п'ять монет 1/4 долара 2005 року, які належать ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4; наручний годинник «Заря», які належать ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительці м. Дубровиця, вул. Шевченка, 14А, Дубровицького району, Рівненської області.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків – після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години.

Статтею 171 вказаного Кодексу передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Також, у цьому випадку, усупереч положень ст. 171 КПК України, безпосередньо у клопотанні слідчого про арешт майна не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Враховуючи те, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не мають процесуального статусу особи підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, тобто є третьою особою у розумінні положень ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України, то з таким клопотанням про накладення арешту може звернутись лише прокурор, а не слідчий.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 117, 170-173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_1 – повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків після отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: