Court ruling № 74954069, 30.05.2018, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 466/7014/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.

Провадження № 22-ц/783/6152/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 травня 2018 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування нерухомим майном, що перебуває у спільній частковій власності,-

в с т а н о в и в :

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 17 серпня 2017 року позов – задоволено частково.

Вказане рішення оскаржив представник ОСОБА_5 – ОСОБА_3.подавши апеляційну скаргу на неї 22.03.2018р. – з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 30 березня 2018 року в заяві представника ОСОБА_5 – ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 серпня 2017 року – відмовлено.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 залишено без руху, оскільки така містила ряд недоліків. Одним із них було надання можливості апелянту подати апеляційному суду заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції. Ухвалою було надано особі, що подала скаргу строк на подання такої заяви – десять днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог ухвали, представник ОСОБА_5 – адвокат ОСОБА_3 подав заяву про прийняття до провадження апеляційної скарги та поновлення строку на апеляційне оскарження. В поданій заяві представник ОСОБА_5 – адвокат ОСОБА_3 покликається, на ті самі обставини щодо пропущення строку, на які він покликався у своїй заяві від 22.03.2018 року (а.с. 104), які ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 30 березня 2018 року розглянуті і такі обставини визнанні не поважними.

Відповідно до ч.4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 серпня 2017 року слід відмовити, оскільки апелянтом не подано належних та допустимих доказів пропущення строку на оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 серпня 2017 року, а ті докази, що апелянтом вже були подані визнано судом не поважними.

Керуючись ч.4 ст. 357, п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 про прийняття до провадження апеляційної скарги та поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 серпня 2017 року – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 30 травня 2018 року.

Суддя О.М. Ванівський