
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/5544/18
Номер провадження: 22-ц/791/1083/18
УХВАЛА
про поновлення строку на апеляційне оскарження,
залишення апеляційної скарги без руху
26 червня 2018 року м. Херсон
Апеляційний суд Херсонської області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Гаврилова Д.В. від 04 квітня 2018 року у цивільній справі за поданням Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,
ВСТАНОВИВ:
У даній справі судом першої інстанції 04 квітня 2018 року постановлено ухвалу, 23 червня 2018 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу суду подано апеляційну скаргу, у якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на факт отримання оскаржуваної ухвали лише 08 червня 2018 року.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ст. 127 цього Кодексу передбачає можливість поновлення пропущеного з поважних причин встановленого законом процесуального строку.
Зважаючи на закріплену у ст. 129 Конституції України таку основну засаду судочинства, як забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, клопотання слід задовольнити, пропущений процесуальний строк поновити.
Разом з тим, на вимогу ст. 357 ЦПК України при подачі апеляційної скарги заявником у належному розмірі не було сплачено судовий збір.
Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За таких обставин, відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку на виправлення зазначеного недоліку.
Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 04 квітня 2018 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 квітня 2018 року залишити без руху.
Заявниці надати строк десять днів з дня вручення їй копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 352,40 гривні на р/р 31218206780002, МФО 852010, код ЄДРПОУ 37959779, отримувач УДКСУ у місті Херсоні, банк отримувача – ГУДКУ у Херсонській області, ККДБ 22030101.
Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Апеляційного суду Херсонської області за адресою місто Херсон, вулиця 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи 22-ц/791/1083/18.
У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною з поверненням її заявниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Семиженко
The court decision No. 74952121, Kherson Regional Court of Appeal was adopted on 26.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 766/5544/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: