Court ruling № 74950513, 25.06.2018, Sumy Regional Court of Appeal

Справа №591/1872/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/1138/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 5

У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області в складі судді Біляєвої О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_4, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 лютого 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Сумської міської ради, третя особа – Перша сумська державна нотаріальна контора Сумської області, про встановлення факту належності спадкодавцеві на праві власності житлового будинку та земельної ділянки, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2018 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 лютого 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 18 червня 2018 року апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з зазначенням поважності причин його пропуску та доплати судового збору у розмірі 959 грн 55 коп.

21 червня 2018 року до апеляційного суду надійшли матеріали на усунення недоліків апеляційної скарги, з яких убачається, що заявник виконав вимоги ухвали апеляційного суду від 15 червня 2018 року, надав до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку та квитанцію про доплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 959 грн 55 коп.

Відповідно до вимог частин 1, 3 статті 354 ЦК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на апеляційне оскарження рішення суду може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Звертаючись з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, ОСОБА_3 посилався на те, що він не брав участі у справі, зі справою та оскаржуваним рішенням ознайомився через свого представника 08 червня 2018 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 164).

Право на справедливий суд та доступ до правосуддя визначено також у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 04.XI.50).

Крім того, відповідно до норм ЦПК України у момент відкриття апеляційного провадження апеляційний суд не вирішує питання по суті про те, чи порушені права особи, яка звертається до суду зі скаргою на судове рішення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки не маючи відомостей про розгляд справи та без ознайомлення з текстом оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання апеляційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом апеляційної скарги згідно з вимогами статті 356 ЦПК України Апеляційний суд Сумської області поновлює пропущений строк і відповідно до вимог частини 4 статті 359 ЦПК України зупиняє дію оскаржуваного рішення.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.354, ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі №591/1872/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 лютого 2018 року.

Зупинити дію рішення до закінчення апеляційного провадження.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_4 (а.с. 170).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати іншим учасникам справи: ОСОБА_5, Сумській міській раді, Першій сумській державній нотаріальній конторі Сумської області (а.с.170), роз’яснити їм право у строк сім днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, до якого додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Біляєва