№ 74947748, 12.06.2014, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/2416/14-п

3/405/783/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Кіровоград ЛН», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідальність за яке визначена ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_2 04.02.2014 складений адміністративний протокол серії АА № 308581, в якому зазначено, що проведеною перевіркою ТОВ «Кіровоград ЛН» встановлено порушення п. 203.2, ст. 203 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасно забезпечено сплату податкового зобов’язання по декларації № 108512 від 20.10.2010 року, граничний строк сплати 30.10.2010 року, а сплату забезпечено 30.08.2013 року, строк затримки становить 1033 днів . За що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1О не з»явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до наступного:

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що директором ТОВ «Кіровоград ЛН», ОСОБА_2, несвоєчасно забезпечено сплату податкового зобов’язання по декларації № 108512 від 20.10.2010 року, граничний строк сплати 30.10.2010 року, а сплату забезпечено 30.08.2013 року, строк затримки становить 1033 днів, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 308581, актом перевірки № 39/11-23-15-02/33142479 від 04.02.2014 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1О міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 308581, правопорушення вчинено 2014 року. Вказане у протоколі порушення не є триваючим.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись, ст. ст. 38, 247, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв’язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесене подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко