Court ruling № 74945952, 26.06.2018, Ruzhyn District Court of Zhytomyr Oblast

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/386/18

2/291/216/18

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

26 червня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до ОСОБА_2

про стягнення вартості електичної енергії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідачем до суду подано клопотання про витребування доказів, а саме:

-витребування у позивача: актів контрольної перевірки засобів огляду в період з 22.11.2017р. по 22.12.2017р.; документів щодо балансоутримувача відповідного засобу обліку; наказів по особовому складу щодо призначення та звільнення з посади ОСОБА_4; посадову інструкцію ОСОБА_5;

а також: -запросити в оператора мобільного зв'язку роздруківку телефоних зв'язків ОСОБА_4 номер телефону НОМЕР_1 з номером телефону ОСОБА_2 номер телефону НОМЕР_2 за період з 20.05.2017р. по 01.03.2018р.

В судовому засіданні 26.06.2018р. представник позивача надав докази, які просив у нього витребувати відповідач.

Стосовно клопотання про витребування роздруківки телефонних зв'язків у оператора мобільного зв'язку, яке відповідач та його представник в судовому засіданні підтримали, судом встановлено наступне.

Згідно ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

2

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів, а саме: роздруківки телефонних зв'язків, не підлягає задоволенню, оскільки до суду не надано доказів, що у сторони виникли складнощі в отриманні даних доказів та не зазначено доказів вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно, або причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Також відповідачем не вказаного конкретного оператора мобільного зв'язку, у якого відповідач просить витребувати доказ; не зазначено доказів, які б підтверджували те, що в період з 20.05.2017р. по 01.03.2018р. мобільні термінали з SІМ : НОМЕР_1 та з SІМ НОМЕР_2 перебували в користуванні , відповідно, у ОСОБА_6 та відповідача.

Крім того, ОСОБА_6 не є стороною по справі, згоди на отримання роздруківки своїх телефонних зв'язків по даній справі надати не може, а тому за таких умов отримання відносно нього вказаної конфіденційної інформації може бути розцінено як порушення вимог ст. 31 Конституції України, яка гарантує громадянам таємницю телефонних розмов , оскільки роздруківка дзвінків мобільних телефонів має на увазі отримання даних про власника сім-карти, номери вхідних і вихідних дзвінків, зміст текстів смс, дату і час дії, тривалості та місцезнаходження.

За вказаних обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про витребування зазначеного доказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів, а саме : витребування в оператора мобільного зв'язку роздруківки телефоних зв'язків ОСОБА_4 номер телефону НОМЕР_1 з номером телефону ОСОБА_2 номер телефону НОМЕР_2 за період з 20.05.2017р. по 01.03.2018р., - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя З. Б. Руденко