Court ruling № 74944951, 26.06.2018, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/3589/18

Провадження № 1-кс/591/2818/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Майбороди А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді Клімашевської І.В. про самовідвід, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми Клімашевської І.В. надійшла справа № 591/3589/18 (провадження №1-кс/591/2789/18) за клопотанням заступника начальника першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області Дронова Р.В. про тимчасовий доступ до матеріалів справи за скаргою прокурора Сумської області від 01 вересня 2017 року про дисциплінарний проступок судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1., яка зареєстрована у Вищій раді правосуддя.

У цьому провадженні слідчий суддя Клімашевська І.В. заявила самовідвід, оскільки це клопотання стосується її колеги (судді ОСОБА_1.).

Прокурор Дронов Р.В., слідчий суддя Клімашевська І.В в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Зі змісту клопотання, поданого слідчому судді, вбачається, що його предметом є надання тимчасово доступу до матеріалів справи про дисциплінарний проступок судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1.

З врахуванням викладеного, з метою запобігання можливим висновкам про зацікавленість у результатах розгляду справи, тобто з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви у об'єктивності та неупередженості слідчого судді, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею Клімашевською І.В. у вказаній справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді Клімашевської Ірини Валентинівни про самовідвід у справі №591/3589/18 (провадження №1-кс/591/2789/18) за клопотанням заступника начальника першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області Дронова Р.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні Вищої ради правосуддя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко