Court ruling № 74943567, 25.06.2018, Kyivskyi District Court of Odesa City

______________________

Справа № 1512/6716/2012

Провадження № 6/520/219/18

УХВАЛА

25.06.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси про скасування постанов та зупинення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.05.2018 року звернувся до суду з заявою до Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси про скасування постанов державного виконавця, по справі 1512/6716/2012, а саме: постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, а також просить зупинити виконавчі провадження по цій справі.

Разом з тим, відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 є стороною виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні у ВДВС, а отже нормами чинного законодавства йому надано право звернутися до суду з адміністративним позовом або зі скаргою на дії державного виконавця, а не з заявою.

За таких обставин ОСОБА_1 потрібно уточнити свої процесуальні вимоги, визначитись з тим, подає він позов чи скаргу, якщо вважає що його права порушенні рішеннями державного виконавця при винесенні оскаржуваних постанов та оформити свої вимоги відповідно до чинного законодавства (ст.ст. 447,450 ЦПК України або 160-161 КАС України).

Також ОСОБА_1 потрібно уточнити свої вимоги, оскільки у прохальній частині не зазначено дати винесення оскаржуваних постанов та номеру виконавчого провадження, в межах якого вони винесені.

Крім того, при зверненні до суду ОСОБА_1 посилається на положення ст.385 ЦПК України, відповідно до яких суд апеляційної інстанції у випадку і в порядку, встановлених ст.262 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу. Отже суду не зрозуміло, яке відношення має ця норма права до заявлених вимог.

Оскільки дана заява крім вищезазначених недоліків також не відповідає вимогам ст.175 ЦПК, а саме: заявник не зазначив ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків; номер і серію паспорта, номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, тощо….

Ухвалою від 10.05.2018 року суддя залишила заяву ОСОБА_1 без руху для усунення недоліків.

Відповідно до поштового повідомлення ОСОБА_1 копію вищезазначеної ухвали отримав 06.06.2018 року.

Однак у встановлений строк заявник та його представник вимоги суду не виконали, недоліки не усунули, тому заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси про скасування постанов та зупинення виконавчого провадження- вважати не поданою і повернути заявнику разом з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 діб після проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.