
Єдиний унікальний номер 243/1975/18
Номер провадження 22-ц/775/946/2018
Головуючий у 1 інстанції Хаустова Т.А..
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 червня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1,
суддів Будулуци М.С., Мальованого Ю.М.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, відсотків та відшкодування збитків, -
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, відсотків та відшкодування збитків, задоволені частково.
Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Відповідно до ч.2 ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 14.05.2018 року (а.с. 76) у перший робочий день після вихідного 12.05.2018 року (субота), тобто із дотриманням строку на апеляційне оскарження, який встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 22 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху для доплати судового збору у розмірі 281,90 грн. (а.с. 112)
23 червня 2018 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшов супровідний лист до якого було додано квитанцію про сплату ОСОБА_2 судового збору у розмірі 281,90 грн. (а.с.114-115)
Випискою від 23 червня 2018 року підтверджується зарахування судового збору у розмірі 281,90 грн. до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 117).
Таким чином, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги та вона за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Згідно із ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, відсотків та відшкодування збитків.
Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи та надати їм строк до 06 липня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.
Судді:
The court decision No. 74941963, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 26.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 243/1975/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: