Court ruling № 74940365, 26.06.2018, Vinnytsia Administrative Court of Appeal

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 672/420/18

26 червня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Полотнянка Ю.П. Загороднюка А.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 24 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальністі,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 24 квітня 2018 року адміністративний позов задоволено..

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.06.2018 апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 24.04.2018 у даній справі залишено без руху на підставі ч.3 ст.298 КАС України, оскільки визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 24.04.2018.

Крім того, запропоновано Державній архітектурно-будівельній інспекції України протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Копії ухвал Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.06.2018 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України отримано 12.06.2018, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

22.06.2018 до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання поважними причин пропуску на апеляційне оскарження рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 24.04.2018.

В своїй заяві апелянт зазначає, що апеляційну скаргу на оскаржуване рішення, ним подано 22.05.2018. Саме рішення суду від 24.04.2018 ним отримано 08.05.2018, а тому ДАБІ України було позбавлено можливості подати апеляційну скаргу у встановлений строк КАС України.

Враховуючи доводи зазначені в заяві, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 286 КАС України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст.286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.271 копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час проголошення.

Судом встановлено, що відповідач або його представник, не були присутні у судовому засіданні та під час проголошення рішення, однак повний текст оскаржуваного рішення відповідач отримав 08.05.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням (а.с.66).

Відтак, апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції необхідно було подати у строк до 18.05.2018 включно.

Апеляційну скаргу відповідачем подано 22.05.2018, що підтверджується матеріалами справи, а саме конвертом (а.с.71), тобто після закінчення строку, встановленого ст.286 КАС України.

А тому, колегія суддів приходить до висновку, що заява Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання поважними причин пропуску на апеляційне оскарження рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 24.04.2018, не підлягає задоволенню.

Оскільки, станом на 25.06.2018 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України наведені підстави у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 24.04.2018 визнані судом неповажними, то у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні заяви Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання поважними причин пропуску на апеляційне оскарження рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 24.04.2018.

2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 24 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальністі.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

4. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1 Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4