
УХВАЛА
25 червня 2018 р.Справа № 554/10357/17 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі
Головуючого судді: Любчич Л.В.
Суддів: Сіренко О.І. , Чалого І.С.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 23.04.2018р. по справі № 554/10357/17
за позовом ОСОБА_1
до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Полтавській області , Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області третя особа Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області
про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 23.04.18 залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області третя особа Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.
ОСОБА_1 подав до Октябрського районного суду м. Полтава апеляційну скаргу на зазначене рішення. До апеляційної скарги апелянтом було додано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, в обгрунтування якого останній послався на те, що оскаржуване рішення було отримане скаржником 21.05.2018.
Суд, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку про те, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Згідно поштового повідомлення, копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано 21.05.2018. (а.с.89)
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається з письмових доказів у справі, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подано 30.05.2018, тобто в межах встановленого п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України строку.
З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
За таких обставин, суд вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення суду по справі.
Керуючись ст. 118, 121, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 23.04.18 по справі № 554/10357/17 задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 23.04.18 по справі № 554/10357/17 поновити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)Любчич Л.В.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Чалий І.С.
The court decision No. 74940013, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 25.06.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 554/10357/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: