Court ruling № 74939340, 25.06.2018, Lviv Administrative Court of Appeal

Approval Date
25.06.2018
Case No.
809/1334/17
Document №
74939340
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/1882/18Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Глушка І.В., Шинкар Т.І.,

за участі секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Ільчишин Н.В., Глушка І.В. щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року (головуючий суддя Григорук О.Б.) про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку для сплати судового збору та відкриття провадження у справі № 809/1334/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області, Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про скасування висновку, наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.10.2017 року звернувся в суд з позовом до Управління Держпраці в Івано-Франківській області, Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області в якому просить скасувати висновок службового розслідування від 26.11.1997 року, поновити в посаді із якої був незаконно звільнений, зарахувати до стажу втрачені роки із 1997 року по 2017 рік, службовий висновок від 20.04.1988 року визнати дійсним, скасувати наказ №239 від 28.11.1997 року та відповідь від 22.07.2016 року та зобов’язати обласну прокуратуру дати відповідь.

22.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку для сплати судового збору та відкриття провадження.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду 08.02.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для сплати судового збору та відкриття провадження.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права та просить скасувати ухвалу, визнати дійсним та законним службовий висновок від 20.04.1998 року, зобов’язати Державну фіскальну службу та його керівника підписати рапорт на поновлення в службі податкової поліції, скасувати висновок про результати службового розслідування від 26.11.1997 року, скасувати наказ Державної податкової адміністрації в Івано-Франківській області від 28.11.1997 року, скасувати відповідь управління Держпраці від 22.07.2016 року №3671.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду 06.10.2017 року відмовлено у відкритті провадження в частині заявлених вимог до Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про скасування висновку службового розслідування від 26.11.1997 та про визнання недійсним службового висновку від 20.04.1998.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду 06.10.2017 року позовну заяву в частині позовних вимог про поновлення на посаді, зарахування до стажу років з 1997 по 2017 рік, скасування наказу №239 від 28.11.1997 і відповіді від 22.07.2016 та зобов’язання вчинити дії – залишено без розгляду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.12.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду 06.10.2017 року про залишення без розгляду – повернуто.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив про відвід суддів Ільчишин Н.В., Глушка І.В.

Дослідивши доводи поданої заяви, колегія суддів приходить до висновку, що таку слід задовольнити, виходячи з наступного.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2018 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ільчишин Н.В. визнано необгрунтованою. Провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року зупинено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 року у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Ільчишин Надії Василівні щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку для сплати судового збору у справі № 809/1334/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області, Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про скасування висновку, наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2018 року заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Ільчишин Н.В., Глушка І.В., Макарика В.Я. визнано необгрунтованою. Провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року зупинено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Ільчишин Н.В., Глушка І.В., Макарика В.Я. – відмовлено.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Позивач ОСОБА_1 неодноразово подавав заяви про відвід суддів Ільчишин Н.В., Глушка І.В. з підстав сумніву в їх об'єктивності та неупередженості, а тому колегія суддів дійшла висновку, що з огляду на вимоги пункту 4 частини 1 статті 36 КАС України, заявлений відвід суддів Ільчишин Н.В., Глушка І.В. підлягає задоволенню.

Згідно із частиною 2 статті 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41, 310, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Ільчишин Н.В., Глушка І.В. задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.В. Ільчишин

Судді І.В. Глушко

ОСОБА_2

Повний текст ухвали складено 26.06.2018 року

Часті запитання

Який тип судового документу № 74939340 ?

Документ № 74939340 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 74939340 ?

Дата ухвалення - 25.06.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 74939340 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 74939340 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 74939340, Lviv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 74939340, Lviv Administrative Court of Appeal was adopted on 25.06.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 74939340 refers to case No. 809/1334/17

This decision relates to case No. 809/1334/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 74939336
Next document : 74939346