Court ruling № 74935757, 19.06.2018, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/62/18

У Х В А Л А

19 червня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Мікуліна Т.О. (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконуючий обов'язки начальника Одеської установи виконання покарань (№21) Шевченко Володимир Миколайович про визнання незаконним та скасування наказу №4726/к від 01.12.2017 року про накладення дисциплінарного стягнення та звільнення, поновлення позивача на займаній посаді начальника державної установи «Одеська установа виконання покарань (№21)» та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору начальник Одеської установи виконання покарань (№21) Шевченко Володимир Миколайович, про визнання незаконним та скасування наказу №4726/к від 01.12.2017 року про накладення дисциплінарного стягнення та звільнення, поновлення позивача на займаній посаді начальника державної установи «Одеська установа виконання покарань (№21)» та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконуючий обов'язки начальника Одеської установи виконання покарань (№21) ОСОБА_4 та відкрито провадження у справі. Визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 20 березня 2018 року судом заяву та клопотання представника Міністерства юстиції України задоволено, визначено розгляд даної справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та витребувано у Міністерства юстиції України засвідчені копії матеріалів службового розслідування відносно ОСОБА_1, за результатами якого прийнято наказ №4726/к від 01.12.2017 року, а у Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1.

23 квітня 2018 року ухвалою суду клопотання представника відповідача задоволено та витребувано у Міністерства юстиції України належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування відносно ОСОБА_1, за результатами якого прийнято наказ №4726/к від 01.12.2017 року. Відкладено підготовче судове засідання.

15 травня 2018 року у судовому засіданні судом замінено третю особу з виконуючого обов'язки начальника Одеської установи виконання покарань (№21) ОСОБА_4 на начальника Одеської установи виконання покарань (№21) ОСОБА_4.

15 травня 2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

31 травня 2018 року у судовому засіданні усною ухвалою суду, внесеною в журнал судового засідання замінено третю особу з начальника Одеської установи виконання покарань (№21) ОСОБА_4 на виконуючого обов'язки начальника Одеської установи виконання покарань (№21) Шевченко Володимира Миколайовича.

23 квітня 2018 року представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі до вступу в законну силу вироку у кримінальній справі №521/19659/17, що розглядається у Малиновському районному суді Одеської області, обґрунтовуючи його тим, що вирок по вказаній справі може мати суттєве значення для розгляду справи №815/62/18, оскільки буде встановлено, чи містяться у діях ОСОБА_1 ознаки кримінального правопорушення, яке призвело до загибелі співробітника установи, якою керував ОСОБА_1, що стало підставою для видання наказу про звільнення позивача із займаної посад.

У судовому засіданні позивач клопотання свого представника про зупинення провадження по справі підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні у задоволенні клопотання просила відмовити.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження по справі, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що представником позивача у клопотанні не наведені докази об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до винесення вироку у кримінальній справі №521/19659/17, а зазначено лише, що вирок по вказаній справі «може мати суттєве значення» для розгляду справи №815/62/18.

Суд вважає, що зібрані докази по справі в межах заявлених позовних вимог дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду по даній справі. Крім того, наявність обвинувального акту стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.367 КК України не перешкоджає розгляду адміністративної справи про оскарження наказу про накладення дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали складено та підписано суддею 25.06.2018 року.

Суддя О.А. Вовченко