Court ruling № 74932646, 20.06.2018, Luhansk District Administrative Court

12.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

20 червня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1324/18

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Якимчук В.В.,

та

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 812/1324/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним дій, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним дій, зобов’язання вчинити певні дії.

20 червня 2018 року в судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду (а.с. 79).

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Клопотання представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду по суті є відкликанням зазначеного адміністративного позову.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина третя статті 240 КАС України).

Враховуючи, що заява про відкликання позовної заяви подано представником позивача у межах його процесуальних прав, не порушує нічиїх прав та інтересів, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Суд також зазначає, що у відповідності до положень частини п’ятої статті 240 КАС України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Приймаючи до уваги ту обставину, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року частково задоволено клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору та відстрочено позивачу сплату судового збору за подання адміністративного позову до ухвалення судового рішення у справі, суд при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною першою статті 9 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі – Закон № 3674) передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону № 3674 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Пільги щодо сплати судового збору визначаються в статті 5 Закону № 3674.

Відповідно до пункту 9 частини першої Закону № 3674 від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

В судовому засіданні 11.06.2018 представник позивача надав суду клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої Закону № 3674 (а.с. 65).

Згідно з інформацією, зазначеною в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії ОСОБА_4 12 ААА № 509752 від 21.11.2017, ОСОБА_5 встановлено ІІ групу інвалідності (а.с. 19).

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність підстав для звільнення ОСОБА_6 від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 704,80 грн.

Керуючись статтями 132, 143, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 5 Закону України «Про судовий збір», суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання позовної заяви до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії у розмірі 704,80 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 25 червня 2018 року.

СуддяОСОБА_4