Court ruling № 74930692, 26.06.2018, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" червня 2018 р. Справа№ 910/24402/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2018 (повне рішення складено 23.04.2018)

у справі № 910/24402/16 (головуючий суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Венчурний закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Унібудінвест"

до 1) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського Валерія Івановича;

2) Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлантік

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна

третя особа 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національний банк України

третя особа 6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Запорізький втормет"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.04.2018 (повне рішення складено 23.04.2018) у справі №910/24402/16 позов Публічного акціонерного товариства "Венчурний закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Унібудінвест" задоволено повністю. Визнано протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського В.І. щодо визнання нікчемним договору відступлення права вимоги б/н від 22 грудня 2014 року, укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "Домініон" та ПАТ "Златобанк", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 10183 та скасовано протиправне рішення в формі повідомлення про нікчемність № 1140 від 23.05.2016. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Златобанк" на користь Публічного акціонерного товариство "Венчурний закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Унібудінвест" витрат зі сплати судового збору 2 756,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 17.05.2018 (згідно відтиску календарного штемпеля на конверті) подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким відмовити в позовних вимогах в повному обсязі.

Також скаржник просив визнати причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження поважними та поновити строк для подання апеляційної скарги. При цьому у клопотанні скаржник посилався на обставини отримання ухвали Господарського суду Харківської області від 12.02.2018, а не оскаржуваного рішення.

24.05.2018 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного господарського суду та згідно протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Зеленіна В.О., суддів Пашкіної С.А., Ткаченка Б.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2018 апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2018 у справі № 910/24402/16 - залишено без руху. Надано Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати докази сплати судового збору в сумі 4134,00 грн.; подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, у якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно поштового повідомлення про вручення зазначена ухвала отримана скаржником 04.06.2018.

15.06.2018 (понеділок) від скаржника надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору, яке мотивоване тим, що необхідний додатковий час для підписання та погодження розпорядження на сплату судового збору з профільними відділами Фонду.

Відповідно до ч. 2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши клопотання скаржника про продовження строку на усунення недоліків, колегія суддів вважає за можливе продовжити строк усунення недоліків апеляційної скарги.

15.06.2018 (понеділок) від скаржника надійшла заява про поновлення пропущеного строку, яка мотивована тим, що повний текст рішення було складено 23.04.2018 та отримано Фондом 27.04.2018, апеляційна скарга подана 17.05.2018.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів виходить з наступного.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Частиною 2 ст. 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У заяві про поновлення строку апеляційного оскарження скаржник посилається на те, що судом першої інстанції у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення отриманий скаржником 27.04.2018, апеляційна скарга подана 17.05.2018, тобто з додержанням зазначеного у ст.256 ГПК України строку, а тому суд визнав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. 18.06.2018 від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи платіжного доручення №2206 від 14.06.2018 про сплату 4134 грн. судового збору.

Враховуючи, що скаржником усунуто недоліки в апеляційній скарзі, колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2018 у справі № 910/24402/16 також подана апеляційна скарга відповідачем 2 - Публічним акціонерним товариством "Златобанк" від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" Славкіна М.А.

З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, судом вирішено об'єднати апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Златобанк" від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" Славкіна М.А. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в одне апеляційне провадження, оскільки скаржниками у справі №910/24402/16 оскаржується одне й те саме рішення місцевого господарського суду.

Керуючись ст. ст.119, 234, 260, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2018 у справі №910/24402/16.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2018 у справі № 910/24402/16.

3. Об'єднати апеляційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Публічного акціонерного товариства "Златобанк" від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" Славкіна М.А. на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2018 у справі №910/24402/16 в одне апеляційне провадження.

4. Розгляд апеляційних скарг у справі №910/24402/16, призначити на 17 липня 2018 р. об 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань № 16 (ІІ поверх).

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

6. Учасники справи протягом п'ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали мають право подати відзив на апеляційну скаргу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

7. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддями.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Б.О. Ткаченко

С.А. Пашкіна