Court ruling № 74930632, 23.06.2018, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" червня 2018 р. Справа№ 911/244/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнова Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Руденко М.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика «Київська»

на рішення Господарського суду Київської області від 17.05.2018

у справі №911/244/18 (суддя Ю.В. Подоляк)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Колос України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика «Київська»

про стягнення 36757,92

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.05.2018 у справі №911/244/18 позов задоволено частково.

З Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Колос Україна" стягнуто 25000 (двадцять п'ять тисяч) грн. основного боргу, 6772 (шість тисяч сімсот сімдесят дві) грн. 24 коп. інфляційних втрат, 1421 (одну тисячу чотириста двадцять одну) грн. 92 коп. 3% річних, 1591 (одну тисячу п'ятсот дев'яносто одну) грн. 17 коп. витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика «Київська» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі. Скаржник разом з апеляційною скаргою подав заяву в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Кропивної Л.В., Руденко М.А.

Дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика «Київська» та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України №2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", зокрема, внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", які набрали чинності з 15.12.2017.

Статтею 4 названого Закону (у редакції, що діє з 15.12.2017) передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діє з 15.12.2017) встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, при поданні апеляційної скарги скаржником не сплачено судовий збір.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 258 ГПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали.

Апелянт в своїй скарзі не зазначив в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість рішення господарського суду Київської області від 17.05.2018 у справі №911/244/18.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги відповідачем, слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір та оформити апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 258 ГПК України.

Якщо вищезазначені недоліки не будуть усунуті Відповідачем в зазначений строк суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 260 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика «Київська» на рішення Господарського суду Київської області від 17.05.2018 у справі №911/244/18- залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме подати до Київського апеляційного господарського суду докази сплати судового збору та подати пояснення, в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість рішення господарського суду Київської області від 17.05.2018 у справі №911/244/18.

3. Роз'яснити скаржнику, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.

4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Кропивна

М.А. Руденко