Court ruling № 74930615, 19.06.2018, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" червня 2018 р. Справа№ 910/6767/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Смірнової Л.Г.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Командитного товариства EMET TRAIDING LP

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.03.2018

у справі №910/6767/17 (суддя Чинчин О.В.)

за заявою Державного підприємства «Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні»

про забезпечення позову

за первісним позовом Державного підприємства «Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні»

до 1) Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України

2) Приватного підприємства "Фастторг -2009"

3) Відділ Державної виконавчої служби подільського районного управління юстиції у м. Києві

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: Командитне товариство EMET TRAIDING LP

про визнання прилюдних (електронних) торгів недійсними

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

до 1) Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України

2) Приватного підприємства "Фастторг -2009"

3) Відділ Державної виконавчої служби подільського районного управління юстиції у м. Києві

про визнання прилюдних (електронних) торгів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2018 заяву Державного підприємства «Державний науково - дослідний і проектно - конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні» про забезпечення позову задоволено.

Вжито наступні заходи забезпечення позову у справі № 910/6767/17:

Накладено арешт на:

- нерухоме майно за реєстраційним №1458860832218 (склад тари, гараж, сховища і трансформаторна підстанція) загальною площею 74 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Вишгородський район, с. Лебедівка, с/рада Лебедівська, урочище «Сваром'я»;

- нерухоме майно за реєстраційним №1458844832218 (склад тари, гараж, сховища і трансформаторна підстанція) загальною площею 118 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Вишгородський район, с. Лебедівка, с/рада Лебедівська, урочище «Сваром'я».

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Командитне товариство EMET TRAIDING LP звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.03.2018 у справі №910/6767/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви позиваа про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/6767/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Дідиченко М. А., судді: Смірнова Л. Г., Пономаренко Є. Ю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Командитного товариства EMET TRAIDING LP, колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (у новій редакції, яка діє на дату звернення з апеляційною скаргою), встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали (постанова Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 року у справі № 915/955/15).

Згідно зі ст. 7 Закону про держбюджет-2018, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762,00 грн.

Беручи до уваги вищезазначене, апелянт, оскаржуючи ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.03.2018 року в апеляційному порядку має сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1762, 00 грн.

В свою чергу, апелянтом доказів оплати судового збору до суду не надано.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Командитного товариства EMET TRAIDING LP на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.03.2018 у справі № 910/6767/17 - залишити без руху.

2. Командитному товариству EMET TRAIDING LP усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік шляхом сплати суми судового збору у розмірі 1762,00 грн. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Л.Г. Смірнова

Є.Ю. Пономаренко