
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про залишення без руху заяви про видачу дубліката наказу
26.06.2018 м. ДніпроСправа № 23/5005/4827/2012
За заявою Комунального підприємства "Паркова та реклама" про поновлення строку для пред'явлення до виконання та видачу дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2012 у справі № 23/5005/4827/2012
за позовом Прокурора Центрально - міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста Виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, в особі Комунального підприємства "Парковка та реклама", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Фізичної особи - підприємця Пасько Світлани Олегівни, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення заборгованості у загальному розмірі 2 605,03 грн.
Суддя Бєлік В.Г.
Без участі представників сторін.
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Центрально - міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста Виконкому Криворізької міської ради, в особі Комунального підприємства "Парковка та реклама" звернувся до господарського суду з позовом до Фізичної особи - підприємця Пасько Світлани Олегівни про стягнення заборгованості у загальному розмірі 2 605,03 грн., яка складається з сум: 2 486,83 грн. - заборгованості з орендної плати, 118,20 грн. - пені.
Позов вмотивовано систематичним порушенням умов Договору оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста № 2/26 від 07.12.2010р. в частині своєчасного та повного внесення орендної плати.
Рішенням суду від 26.07.12 по справі №23/5005/4827/2012 позов задоволено, стягнуто з Фізичної особи - підприємця Пасько Світлани Олегівни на користь держави в особі управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради 1 815,64 грн. - заборгованості з орендної плати, 129,74 грн. - пені, стягнуто з Фізичної особи - підприємця Пасько Світлани Олегівни на користь держави в особі Комунального підприємства "Парковка та реклама" 1 296,88 грн. - заборгованості з орендної плати, 57,84 грн. - пені, стягнуто з Фізичної особи - підприємця Пасько Світлани Олегівни на користь Державного бюджету України в особі відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська судовий збір в сумі 1 609,50 грн.
10.08.2012 на виконання вказаного рішення суду видано відповідні накази по справі №23/5005/4827/2012.
25.06.2018 до господарського суду надійшла заява Комунального підприємства "Парковка та реклама" про поновлення строку для пред'явлення до виконання та видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2012 у справі № 23/5005/4827/2012 , в якій просить:
- визнати поважними причини пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання та поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2012 у справі № 23/5005/4827/2012;
- видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2012 у справі № 23/5005/4827/2012 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Пасько Світлани Олегівни (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Паркова та реклама" (50057, м. Кривий Ріг, майдан Праці, 1, код ЄДРПОУ 34811376) суми 1 296,88 грн. - заборгованості з орендної плати, 57,84 пені.
Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку щодо залишення вказаної заяви без руху з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За приписами ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Позивачем не надано доказів на підтвердження відправлення відповідачеві та третій особі копії заяви і доданих до неї документів.
Таким чином, заява про поновлення строку для пред'явлення до виконання та видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2012 у справі № 23/5005/4827/2012 подана Комунальним підприємством "Парковка та реклама" без додержання вимог ст. 164 ГПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.91, 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву про поновлення строку для пред'явлення до виконання та видачу дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2012 у справі № 23/5005/4827/2012 залишити без руху.
Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:
- належні докази надіслання копії заяви і доданих до неї документів відповідачу та третій особі (поштовий опис вкладення);
Роз'яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили 26.06.2018 та оскарженню не підлягає.
Суддя В.Г. Бєлік
The court decision No. 74929267, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 26.06.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 23/5005/4827/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: