Court ruling № 74926804, 25.06.2018, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/5944/17

Провадження № 2/761/378/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Григоренко А.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою судді ОСОБА_3 від 15 березня 2017 року було відкрито провадження у справі.

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2017 року здійснено перерозподіл даної справи у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В. від 09.11.2017 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Провадження у даній справі було відкрито в порядку Цивільного процесуального кодексу України, що діяв до 15 грудня 2017 року.

У зв'язку з набранням чинності з 15 грудня 2017 року Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України», згідно Перехідних положень цього Кодексу, справи провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами Цивільного процесуального кодексу України, які діють з 15 грудня 2017 року.

Ухвалою суду від 05.03.2018 року призначено у справі підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В підготовчому судовому засіданні 25.06.2018 року представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі, просив закрити провадження у справі в частині стягнення з відповідача 64904,00 доларів США заборгованості по тілу кредиту і 9579,33 доларів США заборгованості по процентах, оскільки, 10.11.2015 року третейським суддею Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків було прийнято рішення по справі №1653/15, предметом якої було стягнення ПАТ «Укрсоцбанк» із ОСОБА_2 заборгованості по договору кредиту №40.29-48/587 від 07.12.2007 року, стягнуто 1617590,60 грн., з яких заборгованість за кредитом у сумі 64904,00 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 1409551,58 грн., заборгованість за процентами у сумі 9579,33 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 208039,02 грн.

Представник позивача в підготовче судове засідання 25.06.2018 року не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, у листопаді 2017 року представником позивача було подано клопотання з проханням судові засідання проводити без участі представника позивача.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно вимог ст. 196 ЦПК України у справах загального позовного провадження проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 статті 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу ( ухвали ) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У відповідності до вимог ч.2 ст.256 ЦПК України, сторона попереджена про наслідки закриття провадження, оскільки, провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або скасував рішення третейського суду і розгляд справи в тому самому третейському суді виявився неможливим (п.4 ч. 1 ст. 186 ЦПК України).

Судом встановлено, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків 10.11.2015 року було прийнято рішення у справі №1653/15, згідно якого вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість по договору кредиту №40.29-48/587 від 07.12.2007 року у сумі 1617590,60 грн., з яких заборгованість за кредитом у сумі 64904,00 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 1409551,58 грн., заборгованість за процентами у сумі 9579,33 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 208039,02 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з даним позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту №40.29-48/587 від 07.12.2007 року в сумі 2319517,35 грн. (85841,51 доларів США), з яких заборгованість за кредитом у сумі 64904,00 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 1753766,38 грн., заборгованість за процентами у сумі 20937,51 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 565750,97 грн.

За таких підстав суд вважає, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог підлягає задоволенню, а провадження у справі в частині позовних вимог підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 186, 206, 255, 256, 261, 353-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення з ОСОБА_2 за договором кредиту №40.29-48/587 від 07.12.2007 року 64904,00 доларів США заборгованості по тілу кредиту і 9579,33 доларів США заборгованості по процентах - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали 25.06.2018 року.

Суддя