Court ruling № 74926445, 25.06.2018, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/26877/17

Провадження № 2-аво/760/12/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Букіної О.М.,

при секретарі Кривулько С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Соломянського районного суду м. Києва від 27.04.2018 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 2432/20500/17,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2017 позивач звернувся з позовом до заступника начальника Волинської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 2432/20500/17.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 27.04.2018, ухваленому за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

14.06.2018 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ріщенні Солом'янського районного суду м. Києва від 27.04.2018.

В обгрунтування поданої заяви зазначає, що в зазначеному рішенні суду допущені описки в наступному реченні: «Зі змісту вказаної постанови вбачається, що начальник Управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2 дійшов висновку про недобросовісне використання ОСОБА_3 процесуальними правами, передбаченими ст. 498 МК України, та вважав можливим розглянути справу у її відсутність». А саме, не вірно зазначено прізвище позивача та помилково застосовано займенник «її» замість «його».

З урахуванням вищенаведеного просить заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 27.04.2018, ухваленому за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено. (а.с.51-53)

Заявник просить суд виправити описку в двадцять першому абзаці мотивувальної частини рішення шляхом зазначення правильного прізвища позивача «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1» та займенник «його» замість «її».

Як вбачається з тексту рішення, двадцять перший абзац мотивувальної частини рішення зазначено в такій редакції: «Зі змісту вказаної постанови вбачається, що начальник Управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2 дійшов висновку про недобросовісне використання ОСОБА_3 процесуальними правами, передбаченими ст. 498 МК України, та вважав можливим розглянути справу у її відсутність.»

Суд приходить до висновку про можливість виправлення описки в двадцять першому абзаці мотивувальної частини рішення та правильно зазначити прізвище позивача «ОСОБА_1» замість помилково вказаного «ОСОБА_1».

З огляду на викладене вище, заява в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в іншій частині заявлених вимог, оскільки вважає, що дана описка не спотворює зміст судового рішення та відповідно не має істотного характеру, що зумовлені неправильним написанням слів.

Отже, заява ОСОБА_1 в цій частині задоволенню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 27.04.2018, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити частково.

Виправити описку в двадцять першому абзаці мотивувальної частини рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27.04.2018 та правильно зазначити прізвище позивача «ОСОБА_1» замість помилково зазначеного «ОСОБА_1».

В іншій частині поданої заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Букіна