Court ruling № 74925523, 23.06.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30646/18-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Індикатор-7», Перша київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовом про визнання права власності на спадкове майно та просить визнати право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що залишились після смерті дядька, ОСОБА_2

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви дійшов висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду.

Відповідно до ст.30 ЦПК України ( виключна підсудність) позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна.

Відповідно до п.42 Постанови № 3 від 01.03.2013 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз'яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови право власності на таке майно; про право володіння і користування ним(стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Таким чином, відповідно до ст.30 ЦПК України позов не підсудний Печерському районному суду м. Києва, оскільки повинен подаватись за правилами виключної підсудності за місцем знаходження майна.

Відповідно до ст. ч. 1 та ч. 3 ст. 31 ЦПК України, вважаю за необхідне передати справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Індикатор-7», Перша київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування на розгляд Святошинського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст.30, 31,260,316,353-356 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Індикатор-7», Перша київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування передати на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Киів, вул. Якуба Колоса, буд. 27-А).

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 1600,00 грн., що було перераховано: одержувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача 38004897, МФО 820019, рахунок 31214206700007, призначення платежу: суд. збір за позовом до ОСОБА_1 до Печерського районного суду м. Києва, за платіжним дорученням № 0.0.1067163631.1 від 22.06.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О.Матійчук