
23.06.2018 Справа № 756/7716/18
Унікальний номер 756/7716/18
Справа №2/756/4502/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житлово- будівельного кооперативу « Зарево» про зобов'язання вчинити певні дії ,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до Житлово- будівельного кооперативу « Зарево» про зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Як передбачено Законом України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір фізичною особою в розмірі 1 відсотки ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 704,80гривень.
Відповідно до ч.1 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово- будівельного кооперативу « Зарево» про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 10(десяти) днів з дня отримання позивачем ухвали, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М. Луценко
The court decision No. 74925365, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 23.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 756/7716/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: