Court ruling № 74919089, 25.06.2018, Kirovohrad Regional Court of Appeal

У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/94/16-ц

провадження № 22-ц/781/1298/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2018 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ПАТ «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам форми та змісту передбачених ст. 356 ЦПК України.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

В додатках до апеляційної скарги на рішення Ленінського районного м. Кіровограда від 17 квітня 2018 року поданої ПАТ «Укрсоцбанк» зазначені наступні документи:

-Копія апеляційної скарги із додатками для інших учасників справи – 2 шт.;

-Копія супровідного листа Ленінського районного суду м. Кіровограда від 3 травня 2018 року про направлення до відома копії рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2018 року у цивільній справі №405/94/16-ц – 2 шт.;

-Копія рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2018 року у цивільній справі №405/94/16-ц – 2 шт.;

-Копія довіреності представника Апелянта – 2 шт.;

-Копія свідоцтва адвоката, представника Апелянта – 2 шт.;

-Копія договору про надання правничої допомоги, укладений між представником апелянта та Апелянтом – 2 шт.;

-Копія квитанції про сплату судового збору – 2 шт.

Однак, при отриманні даної апеляційної скарги Ленінським районним судом м. Кіровограда копії договору про надання правничої допомоги, укладеного між представником апелянта та Апелянтом – 2 шт., та копії квитанції про сплату судового збору – 2 шт. не виявлено, що підтверджується актом Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 червня 2018 року №5 (а.с. 164).

За приписами ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються:

1)Довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися;

2)Копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи

3)Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

4)Докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

В порушення зазначених вимог до апеляційної скарги не додано копії договору про надання правничої допомоги, укладеного між представником апелянта та Апелянтом – 2 шт., та копії квитанції про сплату судового збору – 2 шт., що підтверджується актом Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 червня 2018 року, та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху, у зв’язку з порушенням вимог форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2018 року залишити без руху.

-запропонувати Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк», в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги ч. 4 ст. 356 ЦПК України, шляхом надання до Апеляційного суду Кіровоградської області документів, яких не виявлено під час відкриття конверту Ленінським районним судом м. Кіровограда від 11 червня 2018 року №5.

Роз’яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1