Decision № 74917521, 25.06.2018, Talalaivka District Court of Chernihiv Oblast

Approval Date
25.06.2018
Case No.
747/326/18
Document №
74917521
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 747/326/18

Провадження № 2/747/156/18

РІШЕННЯ

іменем України

25.06.2018 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рябухівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначає, що за життя ОСОБА_2 працювала у сільському господарстві і отримала право на земельну частку (пай) на території Рябухівської сільської ради Талалаївського району. За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким все свої майно заповіла позивачу ОСОБА_1 10 лютого 2005 року ОСОБА_2 померла. Позивач являється спадкоємцем за заповітом, але не звернувся вчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, так як проживав окремо від спадкодавця і йому не було відомо про наявність заповіту.

Тому ОСОБА_1 просить в судовому порядку визнати причини пропуску строку прийняття спадщини поважними та визначити йому додатковий строк для подання заяви на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 в три місяці.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити. Представник відповідача – Рябухівської сільської ради - в підготовче судове засідання не з’явились, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечують.

Суд, розглянувши заяви учасників справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з’явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Крім того, розглянувши визнання відповідачем – Рябухівською сільською радою - позову ОСОБА_1, суд приходить до наступного висновку.

Положенням ч.4 ст. 200 ЦПК України передбачено, що ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішенні у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього кодексу. Статтею 206 ЦПК України передбачено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Поскільки визнання відповідачем позову у даному випадку не суперечить закону та не порушує права свободи та інтереси інших осіб, поскільки позивач являється єдиним спадкоємцем за заповітом, тому суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та про винесення рішення по суті справи у підготовчому судовому засіданні.

Суд, дослідивши та проаналізувавши наявні по справі докази, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 007750 від 04.08.2005 року ОСОБА_2 померла 10 лютого 2005 року (а.с.8). Згідно копії заповіту від 24 грудня 2002 року, посвідченого секретарем виконкому Рябухівської сільської ради, ОСОБА_2 все своє майно заповіла ОСОБА_1 (а.с.26-27). Згідно довідки Рябухівської сільської ради від 13.04.2018 року ОСОБА_2 до дня смерті 10 лютого 2005 року проживала одна та була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.21).

Факт наявності у спадкодавця спадкового ОСОБА_2 спадкового майна підтверджується копією сертифікату направо на земельну частку (пай) серії ЧН № 051016 від 08.10.1996 року, згідно з яким ОСОБА_2 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Чапаєва, розміром 3, 9 в умовних кадастрових гектарах (а.с.29-30). Листом державного нотаріуса Прилуцької районної ДНК від 29.05.2018 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв’язку з пропущення строку звернення (а.с.13).

З встановленого в судовому засіданні випливають наступні правовідносини.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи. Відповідно до ч.1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відповідачем по справі визначена Рябухівська сільська рада.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, як спадкоємець за заповітом, не звернувся вчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, поскільки на момент смерті не проживав разом із спадкодавцем та йому було невідомо про наявність заповіту на його ім’я, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом із-за пропущеного терміну звернення йому було відмовлено, тому суд визнає поважною причину пропуску позивачем строку на прийняття спадщини та вважає необхідним позов задовольнити, так як позивач є спадкоємцем за заповітом, але не зміг оформити спадщину у встановлений термін, тому не може в повній мірі реалізувати свої спадкові права, суд вважає, що позивач пропустив строк звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини з поважних причин і йому необхідно визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини терміном три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 76-81, 141, 200, 206, 211, 247, 264-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 10 лютого 2010 року, в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня отримання учасниками справи копії рішення.

Суддя Л.В.Тіщенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 74917521 ?

Документ № 74917521 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 74917521 ?

Дата ухвалення - 25.06.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 74917521 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 74917521 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 74917521, Talalaivka District Court of Chernihiv Oblast

The court decision No. 74917521, Talalaivka District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 25.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 74917521 refers to case No. 747/326/18

This decision relates to case No. 747/326/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 74917453
Next document : 74917530