Court ruling № 74914946, 25.06.2018, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/3589/18

Провадження № 1-кс/591/2791/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді – Клименко А.Я.,

з участю секретаря судового засідання – Устименко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді Капкіна О.Б. про самовідвід -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми Капкіна О.Б. надійшла справа №591/3589/18 провадження №1-кс/591/2781/18) за клопотанням заступника начальника першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів Зарічного районного м. Суми, а саме до матеріалів справи №591/335/17 (провадження №11-с/788/198/17) щодо розгляду слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування рішення прокурора Сумської області щодо вручення повідомлення про підозру від 23.01.2018 року у кримінальному провадженні №42017200000000440 ОСОБА_3 за ч.3 ст. 368 КК України, а також зобов’язання уповноваженої особи прокуратури Сумської області вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей у цьому ж провадженні про повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення з можливістю вилучення копій матеріалів цієї справи, у тому числі аудіозапису технічної фіксації судового засідання, що знаходиться у володінні Зарічного районного суду м. Суми.

У цьому провадженні слідчий суддя Капкін О.Б. заявив самовідвід, оскільки це клопотання стосується його місця роботи та колеги (судді Мальованої-Когер В.В.).

Учасники процесу в судове засідання не з’явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та ОСОБА_4 ООН від 27 липня 2006 року, вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Зі змісту клопотання, поданого слідчому судді, вбачається, що його предметом є надання тимчасово доступу до матеріалів справи №591/335/17 провадження №11-с/788/198/17 щодо розгляду слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування рішення прокурора Сумської області щодо вручення повідомлення про підозру від 23.01.2018 року у кримінальному провадженні №42017200000000440 ОСОБА_3 за ч.3 ст. 368 КК України, а також зобов’язання уповноваженої особи прокуратури Сумської області вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей у цьому ж провадженні про повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що знаходяться у володінні Зарічного районного суду м. Суми.

З врахуванням викладеного, з метою запобігання можливим висновкам про зацікавленість у результатах розгляду справи, тобто з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви у об'єктивності та неупередженості слідчого судді, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею Капкіним О.Б. у вказаній справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді Капкіна Олександра Борисовича про самовідвід у справі №591/3589/18 провадження №1-кс/591/2781/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО