
Справа № 589/2505/18
Провадження № 3/589/762/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2018 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2, м. Шостка, Сумська область, ІПН НОМЕР_1,-
ВСТАНОВИВ:
08 квітня 2018 року близько 13:35 год. по вул. Шевченка районі АЗС «WOG» в м. Шостка водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись в напрямку с. Богданка Шосткинського району, не зосередив своєї уваги до забезпечення безпеки на проїзній частині, де встановлено максимально допустиме обмеження швидкості руху 50км/год, рухався зі швидкістю руху 73 км/год, в населеному пункті, в результаті - скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який виїзжав з прилеглої території (від Шосткинського хлібокомбінату). Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.4 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, до суду надав заяву про слухання справи за його відсутності, вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.
Крім пояснень викладених в заяві, вина правопорушника підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 07 червня 2018 року серія БД №389665 та схемі ДТП, яка є додатком до протоколу, копією постанови про закриття кримінального провадження від 31 травня 2018 року, протоколом допиту свідка від 09 квітня 2018 року ОСОБА_1, протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 09 квітня 2018 року, висновку експерту від 22 травня 2018 року №19/119/9-1/147е.
Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, який притягується до адміністративної відповідальності, та те що ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та в заяві, що надана до суду, вину визнав, тому суд не вбачає підстав для позбавлення особи, що вчинила правопорушення, права керування транспортними засобами та вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст.124, ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн, який стягнути на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн 40 коп (реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт таблиці - 5).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
The court decision No. 74914765, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 14.06.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 589/2505/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: