Court ruling № 74912358, 21.06.2018, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast

"21" червня 2018 р. Справа № 363/1601/18

УХВАЛА

21.06.2018р. суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, Садівницького товариства «Глядин» в особі ОСОБА_2 ради уповноважених товариства ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Вишгородський відділ Головного Управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та Садівницьке товариство «Глядин» в особі ОСОБА_2 ради уповноважених товариства ОСОБА_3звернулись до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Вишгородський відділ Головного Управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки.

Зазначена заява підлягає поверненню, так як ухвалами суду від 04.05.2018р., 05.06.2018р. позов було залишено без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання до суду нової позовної заяви із виконанням усіх вимог, зазначених у ст. 175 ЦПК України та ухвалі суду. В супереч зазначених вимог, позивачі подали до суду новий позов, який містить інші вимоги, аніж попередній. Крім того, судом зазначається, про те що, згідно зазначеної уточненої позовної заяви, визначено у якості відповідача особу, яка не є юридичною особою, яка має повноваження на визнання недійсним списку членів СТ «Глядин» і державних актів, а також не визначено відповідачів щодо даних вимог, а саме СТ «Глядин» звертається до суду із позовом про визнання списків СТ «Глядин» недійсними.

Крім того, на підтвердження повноважень представництва ОСОБА_2 уповноважених садівницького товариства «Глядин» ОСОБА_3 надано до суду документ, а саме довіреність голови СТ «Глядин» - ОСОБА_10 від 23.09.2011 року, але з наданого також до матеріалів справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вбачається, що з 2016 року головою СТ «Глядин» є ОСОБА_11

Також, позивачами разом із позовною заявою було надано квитанції про сплату судового збору, однак дані квитанції датовані 14.02.2017р., а звернення позивачів до суду було 03.05.2018р., тобто, судовий збір було сплачено більш ніж за рік до звернення із вказаним позовом до суду. Крім того, в автоматизованій системі документообігу суду не знайдено підтвердження зарахування судового збору.

З огляду на викладене, недоліки, які були зазначені в ухвалах суду від 04.05.2018р., 05.06.2018р. позивачем не усунуті та не виконано усі вимоги, передбачені ст. 175 ЦПК України.

Таким чином, позивачі не виправили недоліки у встановлений законом термін.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивачами не були виправлені недоліки позовної заяви зазначені в ухвалах суду від 04.05.2018р. та 05.06.2018р., тому позов Т ОСОБА_1, Садівницького товариства «Глядин» в особі ОСОБА_2 ради уповноважених товариства ОСОБА_3підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1, Садівницького товариства «Глядин» в особі ОСОБА_2 ради уповноважених товариства ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Вишгородський відділ Головного Управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки- повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Ю.Котлярова