
Справа № 289/327/18
Номер провадження 2-во/289/36/18
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2018 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Невмержицького І.М.,
при секретарі Прокопчук А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Радомишльського районного суду від 24.04.2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник зазначив, що 24.04.2018 року, рішенням Радомишльського районного суду, Житомирської області, її вимоги було задоволено та встановлено факт того, що саме ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 належить Свідоцтво №55 від 15 листопада 1994 року про право спільної часткової власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями за №6, що розташований в с.Краснобірка Радомишльського району Житомирської області по вул.Роздольній виданий відділом приватизації майна комунальної власності Радомишльської районної ради народних депутатів на «ім»я» ОСОБА_2 та її чоловіка – ОСОБА_3, який помер 13.11.2002 року у віці 47 років за місцем свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, однак при винесенні рішення судом допущено помилку, а саме, не вірно зазначено, вулицю на якій знаходиться житловий будинок, замість «вул. Роздольська» вказано «вул. Роздольна» а також у абзаці 11 мотивувальної частини рішення не вірно зазначено назву сільської ради, а саме замість «Краснобірської сільської ради» вказано «Краснеобірської сільської ради».
Перевіривши матеріали справи, суд задовольняє дану заяву з таких підстав.
Судом встановлено, що дійсно 24.04.2018 року, рішенням Радомишльського районного суду, Житомирської області, її вимоги було задоволено та встановлено факт того, що саме ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 належить Свідоцтво №55 від 15 листопада 1994 року про право спільної часткової власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями за №6, що розташований в с.Краснобірка Радомишльського району Житомирської області по вул.Роздольній виданий відділом приватизації майна комунальної власності Радомишльської районної ради народних депутатів на «ім»я» ОСОБА_2 та її чоловіка – ОСОБА_3, який помер 13.11.2002 року у віці 47 років за місцем свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, однак при винесенні рішення судом допущено помилку, а саме, не вірно зазначено, вулицю на якій знаходиться житловий будинок, замість «вул. Роздольська» вказано «вул. Роздольна» а також у абзаці 11 мотивувальної частини рішення не вірно зазначено назву сільської ради, а саме замість «Краснобірської сільської ради» вказано «Краснеобірської сільської ради».
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що допущені вищезазначені неточності є нічим іншим як описками та підлягають до виправлення в порядку ст. 269 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Виправити описку в Рішенні Радомишльського районного суду від 24.04.2018 року, по справі № 289/327/18, а саме, в резолютивній частині рішення вірною вважати вулицю на якій знаходиться житловий будинок «вул. Роздольська», а також вірним вважати у абзаці 11 мотивувальної частини рішення назву сільської ради, а саме Краснобірської сільської ради» в решті рішення залишити без змін.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя І. М. Невмержицький
The court decision No. 74911447, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 19.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 289/327/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: