Court ruling № 74910721, 25.06.2018, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/701/18 Справа № 207/274/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Категорія: ст. КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року м.Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Живоглядової І.К., Піскун О.П.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про направлення матеріалів кримінального провадження №12017040780001577 до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.187, ч.3 ст.262 КК України, до іншого суду.

Суд першої інстанції зазначив, що в Баглійському районному суді м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області неможливо утворити колегіальний склад суду для розгляду вищезазначеного кримінального провадження, оскільки в суді працює сім суддів: Скиба С.А., Тюлюнова В.Г., Юрченко І.М., Погребняк Т.Ю. Савченко В.О., Подобєд О.К. та Бистрова Л.О. Судді Юрченко І.М., Скиба С.А., Подобєд О.К. приймали участь у розгляді кримінального провадження в ході досудового розслідування, що відповідно до ст.76 КПК України виключає можливість їх повторної участі у цьому ж кримінальному провадженні. Суддя Тюлюнова В.Г. з 18 червня 2018 року по 18 липня 2018 року перебуває у щорічній відпустці.

В провадженні суду з 22 травня 2018 року знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.187, ч.3 ст.262 КК України. Ухвалою колегії суддів під голуванням судді Погребняк Т.Ю. від 13 червня 2018 року обвинувальний акт повернуто прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури. Станом на 18 червня 2018 року ухвала не набрала законної сили, надійшла апеляційна скарга від прокурора Бай М.Г.

ОСОБА_1 того, суддя Погребняк Т.Ю. з 02 липня 2018 року по 27 липня 2018 року буде перебувати у відпустці, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються судові справи за чотирнадцять днів до початку відпустки.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України – кримінальні провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Як слідує з матеріалів провадження, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2, ч.3 ст.187, ч.3 ст.262 КК України, одне з яких відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, у зв’язку з чим розгляд кримінального провадження повинен здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 25 червня 2018 року в Баглійському районному суді м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області не можливо утворити склад колегії суддів для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4

З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області та направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.187, ч.3 ст.262 КК України, для здійснення судового розгляду до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.187, ч.3 ст.262 КК України, направити до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді

______ _______ ______

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_7