Court ruling № 74909495, 20.06.2018, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/3477/17

2/214/789/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об’єднання вимог за зустрічним позовом

в одне провадження з первісним позовом

та перехід від спрощеного до загального провадження

20 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючої судді Хомініч С.В.,

секретар судового засідання – Горбунова Л.С.,

представник позивача – ОСОБА_1,

представник відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про об’єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом по цивільній справі №214/3477/17

за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК»

до ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду 01.02.2018 надійшов зустрічний позов ОСОБА_4 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача, розірвання договору б/н від 17.05.2012, визнання транзакцій не чинними, визнання дій банку щодо нарахування заборгованості неправомірними. ОСОБА_4 14.06.2018 надав уточнений зустрічний позов до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача, визнання транзакцій не чинними, визнання дій банку щодо нарахування заборгованості неправомірними.

Представник позивача за первісним позовом не заперечувала проти об’єднання вимог.

Представник відповідача за зустрічним позовом наполягала на об’єднанні вимог.

Суд, вислухавши думку учасників справи, розглянувши уточнений зустрічний позов, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про прийняття зустрічного позову відповідача до спільного розгляду з первісним з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Відповідно до викладеної норми визначено ознаки зустрічного позову: взаємопов’язаність з первісним позовом; доцільність розгляду одночасно з первісним позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Взаємопов’язаність цих позовів може полягати у тому, що обидва виникли з одних правовідносин; вимоги є однорідними, а тому може відбутися зарахування взаємних вимог; задоволення зустрічного позову може призвести до повної або часткової відмови у задоволенні первісного позову. Позов, який не має зазначених ознак, не є зустрічним.

Як видно з зустрічного позову він є взаємопов’язаним з первісним позовом, при задоволенні зустрічного позову може виключитися повністю або частково задоволення первісного позову. Таким чином, суд вважає доцільним прийняти зустрічний позов відповідача.

Оскільки дана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, та відповідач по справі подав зустрічну позовну заяву, яка прийнята до розгляду. Суд на виконання вимог ч. 4 ст. 192 ЦПК України постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 193, 260 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Об’єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача, визнання транзакцій не чинними, визнання дій банку щодо нарахування заборгованості неправомірними з первісним позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.