Court ruling № 74908982, 21.06.2018, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
21.06.2018
Case No.
646/7414/17
Document №
74908982
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Єдиний унікальний номер справи 646/7414/17

1-кп/185/158/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Тимченка С.О.,

суддів: Щербини О.О., Палюх Т.Д.,

секретаря – Шанька С.П.,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365, ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365, ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 368 КК України,

за участі прокурора – Федорова Д.М.,

потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника потерпілих – ОСОБА_6,

обвинувачених – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників обвинувачених – ОСОБА_7, ОСОБА_8,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 42016000000002964 від 20.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365, ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365, ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 368 КК України.

Прокурор просить продовжити обвинуваченим ОСОБА_1, та ОСОБА_2 дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, так як на даний час підтверджено існування ризиків, предбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Потерпілі та представник потерпілого підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачені заперечували, а захисники обвинувачених просили суд змінити обвинуваченим запобіжний захід на більш м’який.

Колегія суддів, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 24.04.2018 року обвинуваченим ОСОБА_1, та ОСОБА_2 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 22.06.2018 року.

Суд враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

На думку колегії суддів запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим слід продовжити, так як останні обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких, кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду, та для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам обвинувачених переховуватися від суду, впливати на учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, на думку колегії суддів менш суворий вид запобіжного заходу не може бути застосований через особливу тяжкість кримінального правопорушення.

За таких обставин, обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має бути продовжено 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 333 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти діб, а саме до 19 серпня 2018 року.

ОСОБА_2 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти діб, а саме до 19 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.О. Тимченко.

Судді

ОСОБА_9.

ОСОБА_10.

Часті запитання

Який тип судового документу № 74908982 ?

Документ № 74908982 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 74908982 ?

Дата ухвалення - 21.06.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 74908982 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 74908982 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 74908982, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 74908982, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 21.06.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 74908982 refers to case No. 646/7414/17

This decision relates to case No. 646/7414/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 74908980
Next document : 74909007