Court ruling № 74907228, 22.06.2018, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

22 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 496/4118/17

Категорія: 5.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Трушина О.І. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі Косцової І.П., Стас Л.В., Турецької І.О. р., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 02 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 02 квітня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись з судовим рішенням, Одеська митниця ДФС подала апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, суд встановив, що апелянтом при поданні апеляційної скарги, в порушення вимог ч.5 ст. 296 КАС України, не сплачено судовий збір.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано десятиденний строк з дня отримання відповідної ухвали для усунення виявлених недоліків.

18 травня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання Одеської митниці ДФС про звільнення від сплати судового збору, з підстав того, що згідно постанови Верховного Суду України від 13 грудня 2016 року у справі № 21-1410а16, у даній категорії справ, апелянт звільнений від сплати судового збору .

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Ознайомившись зі змістом вищевказаної постанови Верховного Суду України, судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом її спору є постанова про адміністративне правопорушення, прийнята в порядку Кодексу України про адміністративне правопорушення. Водночас, предметом спору у даній справі є постанова прийнята в порядку Митного кодексу України, а отже, підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору, відсутні.

Частиною 2 ст. 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст. 169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, враховуючи, що апелянтом не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 321 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Одеській митниці ДФС у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 02 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Суддя-доповідач: І.П. Косцова

Судді: Л.В. Стас

І.О. Турецька