№ 74907208, 25.06.2018, Lviv Administrative Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/4548/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року про зупинення провадження (суддя Баб'юк П.М., м. Тернопіль, повний текст складено 27.03.2018) у справі за адміністративним позовом приватного агропромислового підприємства «Березина» до головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про визнання дій щодо перевірок, скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

приватне агропромислове підприємство «Березина» звернулося в суд першої інстанції з адміністративним позовом до головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області в якому просило визнати протиправними дії щодо проведення перевірок в період з 11.09.2017 по 15.09.2017 та з 21.11.2017 по 27.11.2017 як похідних від незаконної перевірки проведеної в період з 14.07.2017 по 03.08.2017, скасувати податкові повідомлення-рішення.

Представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року клопотання задоволено, зупинено провадження у справі № 819/2366/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №819/2118/17.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції головне управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області оскаржило його в апеляційному порядку, вважає, що ухвала суду першої інстанції не відповідає фактичним обставинам справи, а тому просить скасувати ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 та винести нову ухвалу, якою поновити провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що підставою позовних вимог у справі №819/2366/17 є правомірність проведення головним управління ДФС у Тернопільській області документальних позапланових невиїзних перевірок приватного агропромислового підприємства «Березина» в період з 11.09.2017 по 15.09.2017 та з 21.11.2017 по 27.11.2017, які проведені з метою підтвердження чи спростування вірності висновків за результатами попередньої документальної планової перевірки, що була проведена з 14.07.2017 по 03.08.2017.

Предметом спору у адміністративні справі № 819/2118/17 за позовом приватного агропромислового підприємства «Березина» до головного управління ДФС у Тернопільській області є визнання протиправними дій головного управління ДФС у Тернопільській області щодо проведення документальної планової перевірки Приватного агропромислового підприємства «Березина» в період з 14.07.2017 по 03.08.2017 без вручення під розписку або надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки копії наказу про проведення документальної планової перевірки та письмового повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки. Рішення суду по вказаній адміністративній справі не набрало законної сили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для зупинення провадження у справі, так як встановлення правомірності або неправомірності дій головного управління ДФС у Тернопільській області щодо проведення первісної документальної планової перевірки приватного агропромислового підприємства «Березина» в період з 14.07.2017 по 03.08.2017 по справі №819/2118/17 має значення для вирішення справи №819/2366/17.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а ухвала відповідає нормам процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 308, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року про зупинення провадження по справі № 819/2366/17 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Т.І. Шинкар

Н.В. Ільчишин

Повний текст складено 25.06.2018