
Справа № 481/414/18
Провадж.№ 3/481/302/2018
П О С Т А Н О В А
іменем У К Р А Ї Н И
21.06.2018 рокуСуддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1,
за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 29.09.1990 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП,
встановив :
28 березня 2018 року близько 00 години 40 хвилин в парку «Ветеранів» в м. Новому Бузі, Миколаївської області, громадянин ОСОБА_2 розпивав пиво «Лагер».
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав у повному обсязі, пояснив, що не знав про заборону вживання пива у парках, просив суворо його не карати.
Перевіривши матеріали адміністративної справи суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_2 встановлена та доведена і підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 427107 від 28.03.2018 року; копією постанови від 25.09.2017 року по справі про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП ; копією постанови від 30.12.2017 року по справі про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП (а.с.4).
Диспозиція статі 178 зазначеного Кодексу передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Таким чином суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.
У відповідності до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 40-1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
постановив :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн. ( сто дві ) гривні.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цьогоКодексу.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя
The court decision No. 74905728, Novyi Buh District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 21.06.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 481/414/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: