
Справа №521/9937/18
Провадження №2/521/1161/18
УХВАЛА
про розгляд заяви про витребування доказів
06 червня 2018 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді – Плавича І.В.,
за участю секретаря судового засідання – Коваль Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 за позовом Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення недорахованої електроенергії, –
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення недорахованої електроенергії.
Від сторони відповідача надійшла заява, в якій сторона просила суд витребувати докази, що мають, на думку заявника, істотне значення для вирішення справи.
У своїй заяві ОСОБА_1 просить витребувати з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг відомості щодо спожитої електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 за період: з 13 лютого 2016 року до 13 лютого 2017 року та з 13 лютого 2017 року до 13 лютого 2018 року.
Дійсно, згідно ст. 84 ч.ч.1,2 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Проте, оглянувши та проаналізувавши вказану заяву, судом встановлено, що заявником не вказані обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Таким чином, суд доходить висновку про відмову у задоволенні даної заяви.
Керуючись ст.ст. 84, 258, 259, 260, п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд, –
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів – відмповити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий:
The court decision No. 74903345, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 06.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 521/9937/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: