
Справа № 177/1203/18
Провадження № 2/177/784/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження по цивільній справі
22.06.2018
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (місце знаходження вул. Степана Тільги, 20, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область), про зняття арешту з майна, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просила суд зняти арешт з рухомого та нерухомого майна, що належало ОСОБА_2, померлому 26.08.017 року, який накладено постановою державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області по виконавчому провадженню ВП№17887699 від 12.03.2010 року.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не встановлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов’язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Як вбачається з позовної заяви та матеріалі доданих до неї, виконавчий лист № 2-1017від 03.12.2009 року, виданий Криворізьким районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Криворжгаз» заборгованості 4458,95 грн. перебував на виконанні в Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, а також стягувачем по зазначеному виконавчому провадженню є ПАТ «Криворіжгаз», тому рішення суду може вплинути на права та обов’язки зазначених організацій, у зв’язку з чим суд, вважає за необхідне, в порядку ст. 53 ЦПК України, для повного та всебічного розгляду справи по суті, залучити до участі у справі Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та ПАТ «Криворіжгаз», в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
У частинах 1,2,3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Справа підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274-275, 352-355 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (місце знаходження вул. Степана Тільги, 20, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область), про зняття арешту з майна.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Залучити до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ( місце знаходження: вул. Петра Калнишевського, 5, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) та ПАТ «Криворіжгаз» (місце знаходження: пр-т. Металургів, 5, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (місце знаходження вул. Степана Тільги, 20, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область), треті особи: Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ( місце знаходження: вул. Петра Калнишевського, 5, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) та ПАТ «Криворіжгаз» (місце знаходження: пр-т. Металургів, 5, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область), про зняття арешту з майна для розгляду справи по суті на 09.00 год. 09 серпня 2018 року в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області, кабінет № 6 (пр-т. Миру, 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Роз’яснити позивачу, що він не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.
Роз’яснити відповідачу, що згідно ч.4 ст.277 ЦПК України, він не пізніше п’ятиденного строку має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу, й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками до неї.
Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.
Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу в іншій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя:
The court decision No. 74903029, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 22.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 177/1203/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: