
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Справа № 725/5219/17
23 червня 2018 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 24 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника Чернівецької митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_3, третя особа Чернівецька митниця Державної фіскальної служби про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
В С Т А Н О В И В :
відповідно до рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 24 травня 2018 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.
Положеннями ст. 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Як вбачається із матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення проголошено 24 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні за участю позивача, копію рішення ОСОБА_2 отримав 31 травня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с.40).
В той же час, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу лише 16 червня 2018 року, тобто з пропуском наведеного вище десятиденного строку на оскарження рішення суду першої інстанції.
Належних доказів на підтвердження факту поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги апелянтом разом з матеріалами апеляційної скарги суду не надано. Питання щодо поновлення строку оскарження постанови суду апелянтом в тексті апеляційної скарги не порушується.
За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку щодо неможливості встановити поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження, а тому апеляційну скаргу позивача необхідно залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 24 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника Чернівецької митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_3, третя особа Чернівецька митниця Державної фіскальної служби про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.
2. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
The court decision No. 74902212, Vinnytsia Administrative Court of Appeal was adopted on 23.06.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 725/5219/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: