Decision № 7490219, 26.11.2009, Khrestivka City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Kirovsk City Court of Donetsk Oblast)

Справа № 2-1009/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2009 року м. Кіровське

Кіровський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Артеменко Л.І.

при секретарі Лиховидовій В.В.

розглянув у судовому засіданні в залі суду №2 в м. Кіровське цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків за актами про порушення правил користування електричною енергією,

Встановив:

09 вересня 2009 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів 1495,21гривень, нарахованих за актами про порушення правил користування електричною енергією № 070616 від 22 жовтня 2008 року та № 081753 від 4 лютого 2009 року, та не сплачених добровільно.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що відповідачі є споживачами електричної енергії за адресою м. кіровське, вул.. Шахтарська, 37/119, на ОСОБА_1. оформлений особовий рахунок, а тому вони повинні дотримуватись вимог Правил користування електричною енергією для населення і несуть відповідальність за їх порушення.

До початку судового засідання представник позивача надав заяву, в якій позов підтримав, просив задовольнити, справу розглянути без нього, дав згоду на постановляння заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, до його початку надав заяву. В якій позов не визнав з тих підстав, що не є ані власником, ані наймачем житла, зареєстрований за іншою адресою, справу просив розглянути без нього.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2І, позов не визнала. Суду пояснила, що вона зареєстрована та проживає за зазначеною адресою, укладала з позивачем договір на реструктуризацію заборгованості, в жовтні 2008 року представники позивача провадили перевірку, склали акт про самовільне підключення після відключення за борг, з того часу електроенергія в квартирі відсутня. Про перевірку в лютому 2009 року їй нічого не відомо.

Дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідач ОСОБА_1 згідно адресної довідки зареєстрований з листопада 2007 року за іншою адресою, відповідач ОСОБА_2 - за зазначеною адресою, абонент відключений в серпні 2003 року. За змістом Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26 липня 1999 року (далі – Правила) саме ОСОБА_2. є споживачем електричної енергії, яка має нести відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією для населення в квартирі за зазначеною адресою.

22 жовтня 2008 року в присутності ОСОБА_2 виявлене порушення – самовільне підключення до електромережі після відключення за борг, про що складено акт, який не підписаний відповідачем. Але підписаний трьома контролерами, які засвідчили як факт порушення, так і відмову відповідача від його підписання. За актом нараховано збитків 774,89 гривень за методикою НКРЕ.

4 лютого 2009 року за відсутності відповідальної особи проведена перевірка, виявлено порушення – самовільне підключення електроустановок до мережі поза засобом обліку електричної енергії, про що складено акт, який підписано лише трьома контролерами. Відомості про направлення акту відповідачам відсутні. За таких обставин суд не вважає акт доказом порушення Правил відповідачами. Оскільки він не підписаний споживачем, а підписи трьох контролерів про відмову споживача від підписання акту в даному випадку не мають доказового значення, оскільки споживачем за актом зазначений ОСОБА_1, який станом на час складання акту не був таким за зазначеною адресою, а докази про те, що з актом була ознайомлена відповідач ОСОБА_2, суду не надані. Більш того, зазначення в акті про споживання електроенергії поза засобами обліку є лише припущеннями контролерів, виходячи з того, що до квартири, де встановлений лічильник, їх не допустили, про що прямо вказано в акті.

Отже, на порушення п.42,53 Правил виявлення порушення Правил та складання акту 4 лютого 2009 року було здійснено без відома споживача, акт не підписано нею, їй не пропонували підписати зазначені акти, викласти можливі зауваження.

Згідно ст.. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Згідно ст.ст. 22, 1166 ЦК України майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, споживач електричної енергії не має права самовільно підключатись до електромережі постачальника.

Для розрахунку збитків позивачем застосована Методика обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджена постановою НКРЕ від 22 грудня 1999 року № 1416, якою передбачено вичерпний перелік випадків її застосування та визначено, що підставою для обчислення розміру збитків є складений відповідно до Правил акт про порушення Правил споживачем.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що права позивача були порушені, і майну позивача завдано шкоди з вини відповідача ОСОБА_2 на 774,89 грн. Разом з тим, позивачем не надано належних та допустимих доказів на обґрунтування своїх позовних вимог – порушення відповідачем ОСОБА_1 Правил та завдання збитків в 2009 році, а тому в позові в цій частині необхідно відмовити.

Згідно ст. 88 ЦПК України у зв’язку з задоволенням позову понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню на користь позивача в мінімальних розмірах.

Керуючись ст.. 27 Закону України «Про електроенергетику» , ст. ст.22,1166 ЦК України, п.п. 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, п. 2 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ від 22 грудня 1999 року № 1416, ст.ст. 209,212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” Харцизькі електричні мережі Шахтарський район електричних мереж на розрахунковий рахунок № 260313031292 код ОКПО 00130932 МФР 335106 ОПЕРВ філія Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» на відшкодування шкоди за актом про порушення правил користування електричною енергією № 070616 від 22 жовтня 2008 року в сумі 774,89 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” на відшкодування судових витрат 171 гривню.

В решті позовних вимог до ОСОБА_2 та в позові до ОСОБА_1 - відмовити за необґрунтованістю вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до Судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області сторони можуть подати через Кіровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу – протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в строк, встановлений для її подання.

Суддя: