Court ruling № 74901702, 21.06.2018, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City

Справа № 209/4975/14-ц

Провадження № 6/209/61/18

УХВАЛА

21 червня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит – Капітал» про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит – Капітал» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси і Кредит» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит – Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

На обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Дніпровського відділу ДВС м. Кам’янське знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 209/4975/14, виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» заборгованості за кредитним договором № 040-Z/010098. 12 лютого 2018 року ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит – Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги №0002301-b, згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит – Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит», в тому числі до боржника ОСОБА_1

Представникм ТОВ «Фінансова компанія «Кредит – Капітал», ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Суд ухвалив розглядати заяву за відсутності сторін, оскільки відповідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»", додані до неї документи та матеріали цивільної справи № 209/4975/14-ц, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 09 лютого 2015 року у справі № 209/ 4975/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» заборгованість в сумі 17878,56 грн. за договором № 300-019660/12-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту від 17.07.2012 року. За вказаним судовим рішенням Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська видано виконавчий лист.

В поданій заяві про заміну стягувача у справі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» посилається на те, що воно набуло право вимоги за укладеним міжПублічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси і Кредит» та ОСОБА_1 кредитним договором № 040-Z/010098 від 17 липня 2012 року, на підставі договору про відступлення права вимоги № 0002301-b від 12 лютого 2018 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси і Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит – Капітал».

На підтвердження зазначених у заяві обставин ТОВ "ФК "Кредит-Капітал» долучило до заяви копію договору про відступлення права вимоги № 0002301-b від 12 лютого 2018 року та Реєстр боржників,посвідчений керівником відділу інформаційного та документального забезпечення і контролю ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» ОСОБА_2

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування

Відповідно до ч. 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суд вважає, що заявником надані належні та допустимі докази, які свідчать про набуття ТОВ «Фінансова компанія «Кредит – Капітал» права вимоги за укладеним міжПублічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси і Кредит» та ОСОБА_1 кредитним договором № 040-Z/010098, договором № 300-019660/12-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту та від 17 липня 2012 року.

Згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

В частині 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит – Капітал» про заміну стягувача.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси і Кредит» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79000, м. Львів, а/с №45, ЄДРПОУ 36676934) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Г.А. Байбара.