Court ruling № 74900610, 25.06.2018, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 135/1682/16-ц

Провадження № 22-ц/772/908/2018

Категорія: 48

Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач:ОСОБА_2

УХВАЛА

25 червня 2018 рокуСправа № 135/1682/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

розглянувши питання про поновлення апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно та зняття з нього арешту, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на стягнення боргу,за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2018 року про зустрічне забезпечення,

встановила:

У провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2018 року про зустрічне забезпечення.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 05 травня 2018 року зупинено провадження у даній справі до закінчення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2018 року.

25 червня 2018 року апеляційним судом розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження усунуті, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі та призначити справу до розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про зустрічне забезпечення (п.5 ч 1 ст.353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 254, 260, 261, 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно та зняття з нього арешту, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на стягнення боргу,за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2018 року про зустрічне забезпеченняпоновити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 27 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: Войтко Ю.Б.

ОСОБА_7

Згідно з оригіналом:

Суддя: Сало Т.Б.