Court ruling № 74899402, 20.06.2018, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 червня 2018 рокусправа № 804/445/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 року у справі №804/445/18 (головуючий суддя у 1 інстанції - Конєва С.О.)

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 року адміністративний позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено (а.с. 66-70).

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 22 травня 2018 року Відповідач подав апеляційну скаргу (а.с. 77-79).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року апеляційну скаргу Відповідача залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 5286,00 грн. та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження(а.с 84-85).

У межах строку, встановленого для усунення недоліків, Відповідач надіслав на адресу апеляційного суду заяву про поновлення пропущеного строку та заяву, в якій просив продовжити процесуальний строк на усунення недоліків його апеляційної скарги. В своїй заяві відповідач зазначав про те, що Державна фіскальна служба України позбавлена можливості виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду у встановлений процесуальний строк, у зв'язку з не надходженням від Державної казначейської служби України оригіналу платіжного документа про сплату судового збору (а.с. 88).

Згідно з ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, що за змістом вказаної норми є правом, а не обов'язком суду.

З урахуванням викладеного та враховуючи те, що заявником будь-яких відомостей щодо граничного строку, в який він матиме можливість виконати вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху не надано, суд не вбачає підстав для продовження заявнику строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Також, суд наголошує, що встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху строк на усунення недоліків апеляційної скарги був більш, ніж достатнім, для виконання дій направлених на усунення недоліків апеляційної скарги.

За приписами ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 169, 255, 296, 298 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 року у справі №804/445/18 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: В.В. Мельник

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов