
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
25 червня 2018 р. Справа №805/4864/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: 84320 АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1) до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (місцезнаходження: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова, б. 5, код ЄДРПОУ - 23346787), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122 Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Соборна, 3, код ЄДРПОУ - 13486010) про визнання дій посадових осіб протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
20 червня 2018 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача-1, Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, відповідача-2, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій посадових осіб протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідачі порушили право позивача на вільний доступ до інформації. З посиланням на статті 3, 24, 40 Конституції України, статті 1, 15 Закону України «Про звернення громадян», частину 1 статті 60 Закону України «Про запобігання корупції», статті 5, 7, 11 Закону України «Про інформацію», позивач просив:
- визнати дії посадових осіб відповідача-1 стосовно не надання копій належним чином засвідчених рішень (інших документів) про припинення виплати пенсії та довідки про не виплачену пенсію станом на теперішній час з помісячною розшифровкою протиправними в частині порушення вимог частини 1 статті 60 Закону України «Про запобігання корупції», статті 5, 7, 11 Закону України «Про інформацію»;
- зобов'язати відповідача-1 повторно розглянути заяву від 08.05.2018 та надати запитувані документи, а саме: належним чином засвідчені рішення (інших документів) про припинення виплати пенсії та довідку про не виплачену пенсію станом на теперішній час з помісячною розшифровкою;
- визнати дії посадових осіб відповідача-2 стосовно обмеження в отриманні інформації протиправними в частині порушення вимог частини 1 статті 60 Закону України «Про запобігання корупції», частини 2 статті 11 Закону України «Про інформацію» та Закону України «Про звернення громадян»;
- зобов'язати відповідача-2 повторно розглянути скаргу від 18.05.2018.
Згідно частини 2 статті 171 Кодекс адміністративного судочинства України(далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Ознайомившись з позовною заявою, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 160 КАС України з огляду на наступне.
В позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
За приписами статей 43, 46 КАС України адміністративна процесуальна правосуб'єктність визнається як за державними органами, так і за їх посадовими та службовими особами, а тому відповідачами у справі можуть виступати як державні органи, так і їх посадові або службові особи.
Позивач просить визнати протиправними дії посадових осіб відповідачів, але не вказує їх посадове становище, прізвище, ім'я та по-батькові. Разом з цим позивач просить зобов'язати вчинити певні дії відповідачів, тобто державні органи.
Вимога про визнання дії протиправною є передумовою для застосування іншого способу захисту порушеного права - зобов'язання вчинити певні дії, як наслідків протиправності таких дій.
Таким чином, позивачу слід було визначити предмет позову: або визнати протиправними дії посадових осіб (із зазначенням посадового становища, прізвища, імені та по-батькові) та зобов'язати вчинити їх певні дії, або визнати протиправними дії державних органів (територіальних органів ПФУ) та зобов'язати їх вчинити певні дії.
За приписами частини 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:
- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- заяви про уточнення позовних вимог: або визнати протиправними дії посадових осіб (із зазначенням посадового становища, прізвища, імені та по-батькові) та зобов'язати вчинити їх певні дії, або визнати протиправними дії державних органів (територіальних органів ПФУ) та зобов'язати їх вчинити певні дії;
Керуючись статтями 2, 3, 5, 126, 132, 160, 161, 169, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій посадових осіб протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви: десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачу.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Циганенко А.І.
The court decision No. 74896949, Donetsk District Administrative Court was adopted on 25.06.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 805/4864/18-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: