Court ruling № 74896931, 23.06.2018, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

23 червня 2018 р. Справа №805/924/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

15.06.2018 через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду від представника Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача - Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області на належного - Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у зв'язку з реорганізацією органів Пенсійного фонду України.

Позивач та представники позивача і відповідача, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, проте надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, клопотання представника Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну неналежного відповідача, суд приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Питання заміни неналежної сторони у справі врегульовані приписами ст. 48 КАС України, відповідно до частини третьої якої визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що для прийняття судом рішення про заміну неналежного відповідача потрібна згода позивача.

Оскільки позивач в судове засідання не з'явився і не надав своєї згоди на заміну неналежного відповідача у справі, суд приходить до висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення клопотання про заміну неналежного відповідача у справі.

Керуючись ст. 48, 241, 242, 248, 256, 295 КАС України

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну неналежного відповідача у справі №805/924/18-а - відмовити.

Повний текст ухвали складено 23 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Ушенко С.В.