Court ruling № 74896611, 13.12.2017, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 грудня 2017 р. Справа №804/4655/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В. при секретаріСтогній К.В. за участю: позивач представник відповідача ОСОБА_3 Маєвська М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання позивача щодо зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до відповідача Командира військової частини А4608 про визнання неправомірними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/4655/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Командира військової частини А4608 про визнання неправомірними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

У судове засідання 11.12.2017 року прибули позивач та представник відповідача.

В ході розгляду адміністративної справи позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами 1, 3 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, з метою додерження процесуальних строків, розглянувши клопотання щодо зупинення провадження у справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача ОСОБА_3, та зупинити провадження у адміністративній справі, до терміну встановленого судом.

На підставі частини 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні 13 грудня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Виготовлення ухвали у повному обсязі відкладено на 18 грудня 2017 року, про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини ухвали в судовому засіданні.

Керуючись статтями 69 - 71, 122, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача щодо зупинення провадження у справі № 804/4655/17 - задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі №804/4655/17 за позовом ОСОБА_3 до Командира військової частини А4608 про визнання неправомірними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про зупинення провадження у справі, направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені статею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 18 грудня 2017 року.

Суддя С. В. Прудник