Court ruling № 74895895, 20.06.2018, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

20.06.2018р. Справа №905/755/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля" б/н від 20.06.2018,

про: відкладення розгляду справи, -

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вневідомча охорона" (Ідентифікаційний код 31616053, адреса: 69063, м.Запоріжжя, вул.Тургенєва/провулок Тихий, б.42/12),

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля" (Ідентифікаційний код 00169845, адреса: 84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Островського, 8),

про: стягнення 372 027,87 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: Беседа Г.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вневідомча охорона" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення 372 027,87 грн., з яких: 329011,20 грн. - основного боргу та пені у сумі 43 016,67 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням з боку відповідача взятих на себе грошових забов'язань за договором №5896 від 03.03.2016, отримані послуги з охорони за період з вересня по грудень 2016 сплачено частково, в результаті чого за відповідачем рахується заборгованість у сумі 329011,20 грн., що стало підставою для нарахування пені у розмірі 43016,67 грн., які позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку.

Ухвалою суду від 02.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/755/18; визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження; справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 30.05.2018; визначено відповідачу у строк до 23.05.2018: надати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують доводи відповідача; надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази надіслання надати суду; у разі наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надати суду відповідну обґрунтовану письмову заяву у встановлений судом строк; визначено позивачу у строк до 30.05.2018: надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві доводів та мотиви їх визнання або відхилення (за наявності); явка представників сторін у судове засідання визнана не обов'язковою.

Ухвалою суду від 30.05.2018 відкладено розгляд справи на 20.06.2018; визначено відповідачу строк для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують доводи відповідача до 18.06.2018, включаючи статутні документи підприємства. Копію відзиву на позовну заяву і всі додані до нього докази направити позивачу, докази направлення надати суду у встановлений строк; визначено позивачу строк для надання відповіді на відзив до 20.06.2018. Копію відповіді на відзив на позовну заяву і всі додані до неї докази направити відповідачу, докази направлення надати суду у встановлений строк.

20.06.2018 відповідачем через канцелярію суду подано клопотання б/н від 20.06.2018, у якому останній просить відкласти розгляд справи на іншу дату та надати йому можливість реалізувати своє процесуальне право та підготувати заперечення у справі.

Розглянувши дане клопотання суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

За приписами п.9 ст.60 Господарського процесуального кодексу України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання від додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі не має підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Проте, всупереч даній нормі процесуального законодавства відповідачем не було додано належним чином засвідченої копії довіреності на представника, повноваження якого на момент подачі такого клопотання не було підтверджено, а відтак, у задоволенні вищенаведеного клопотання слід відмовити.

Керуючись п.9 ст.60, ст.233, ст.234, ст.235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля" б/н від 20.06.2018 про відкладення розгляду справи на іншу дату та надання відповідачу можливості реалізувати своє процесуальне право та підготувати заперечення у справі - відмовити.

Суддя Н.В. Величко