
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 травня 2018 року Справа №804/2611/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони її правонаступником у справі №804/2611/18 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії щодо здійснення перерахунку пенсії, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа №804/2611/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії щодо здійснення перерахунку пенсії.
03.05.2018 року до суду разом з відзивом надійшло клопотання від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у справі її правонаступником.
В обґрунтування заяви зазначено, що Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Таким чином, виникла необхідність у заміні відповідача у справі №804/2611/18 на його правонаступника, а саме: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" №821 від 08.11.2017 року Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне допустити заміну відповідача у справі Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Керуючись статтями 52, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у справі її правонаступником - задовольнити.
Допустити заміну відповідача по справі №804/2611/18 з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі (код ЄДРПОУ 40380972) на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427).
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.В. Бондар
The court decision No. 74895133, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 04.05.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 804/2611/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: